Сергей Глазьев потребовал тотального пересмотра мировой истории

Вот уж воистину: на ловца и зверь! Не успело в СКР образоваться подразделение «по расследованию преступлений, связанных с реабилитацией нацизма и фальсификацией истории Отечества», как для него появилось дело. Пожалуй, даже так — Дело. Поскольку затронут не просто какой-то эпизод былого, а практически вся тысячелетняя истории Отечества. И даже во многом история мировая. Речь, конечно же, идет о скандале, разразившемся вокруг недавней публикации Сергея Глазьева в «Военно-промышленном-курьере».

Внимание статья под названием «Духовность – категория экономическая» привлекла не впоследнюю очередь благодаря высокому статусу автора. Как научному — Сергей Глазьев является академиком РАН (отделение общественных наук, секция экономики), — так и административному.Потеряв год назад пост советника президента, он не выпал, как мнилось иным его оппонентам, из «обоймы». Сергей Юрьевич занимает важный и ответственный пост члена коллегии (министра) поинтеграции и макроэкономике Евразийской экономической комиссии.

Но одно громкое имя, разумеется, не могло вызвать такой эффект. Второй компонент «бинарного боеприпаса» — смелые рассуждения ученого и министра. По мнению академикаГлазьева, дабы «совершить рывок в технологическое будущее», России следует обзавестись «современной идеологией». Последняя же должна опираться на новое понимание истории страны.Нынешнее никуда не годится, доказывает Глазьев, разбивая в пух и прах «самоуничижительныемифы».

Особенно досталось «нелепой варяжской теория происхождения русской государственности,сочиненной немецкими псевдоисториками» и «мифу о татаро-монгольском иге, сочиненному вконце… XVIII века польским иезуитом». То и другое суть «идеологические диверсии»,преследовавшие целью создать у русского народа комплекс неполноценности.

«Необходимы скорейшее развенчание этих мифов и их искоренение из общественногосознания, которое должно чувствовать гордость за славное прошлое, — торопит Глазьев. — В этомможет помочь научный подход, основанный на математическом анализе исторических фактов,событий, текстов. Этот анализ, проведенный выдающимся российским математиком А. Фоменко, опроверг укоренившуюся в общественном сознании мифологию средних веков и Древнего мира,позволил ему обосновать новую хронологию. Новая хронология Фоменко дает хорошуюлогическую основу для восстановления исторической памяти Русского мира».

Для справки: новая хронология — теория радикального пересмотра всемирной истории,признанная научным сообществом лженаучной. По версии Фоменко и его последователей,традиционная хронология исторических событий является плодом мифов, искажений и преднамеренной фальсификации исторических документов.

Что касается происхождения, например, русской государственности, — а заодно ивозникновения христианства, — то, согласно труду Фоменко и его соавтора Носовского «Старыекарты Великой Русской Империи», дело в действительности было так:

«В середине XII века, в 1152 году, рождается Иисус Христос. В светской византийской историион известен как император Андроник и апостол Андрей Первозванный. В русской истории онописан как великий князь Андрей Боголюбский. Детство Андроника-Христа прошло частично на Руси (где он, по-видимому, и родился), потом жил в Царь-Граде… В 1185 году император Андроник-Христос был распят в Царь-Граде, на горе Бейкос — евангельской Голгофе…

Один из представителей прежней царской ромейской династии – «античный» царь Эней-Иоанн,ученик и соратник Андроника-Христа, – покидает разгромленный Царь-Град = Трою = Иерусалим(по версии Фоменко и фоменковцев, речь идет об одном и том же городе. — А.В.) и направляется со своими спутниками на Русь… Царь Эней-Иоанн берет власть в свои руки и основывает на Русиновую правящую династию…

Это важнейшее событие отразилось в русских летописях как знаменитое «призвание варягов»,правление «варяга Рюрика» и как основание Великого Новгорода. Согласно нашей реконструкции,речь шла о превращении в столицу города Ярославля = Великого Новгорода на Волге. Все этопроисходило в XIII веке».

Достаточно? Понимаем: чтение столь занятно, что оторваться трудно. Ладно, вот «добавка» — славная истории государства «Русь-Орда», она же Монгольская империя:

«Первыми ее царями-ханами в начале XIV века были два брата – Иван и Георгий Даниловичи.Они известны также как хан Батый и Чингиз-Хан (он же Георгий Победоносец)… В начале XIV века из Руси-Орды начинается великое = «монгольское» завоевание мира… Через некотороевремя войска Руси-Орды и ее союзника, Османии-Атамании, на нескольких морских флотахпересекают Атлантический океан и появляются в Америке. Эта грандиозная экспедицияотразилась на страницах старинных летописей как плавание Колумба…

Другая часть русско-ордынских войск вошла в Северную Америку из Сибири и Дальнего Востока через Аляску, перейдя Берингов пролив. В результате «монгольской» колонизации земельАмериканского континента в XV веке возникают цивилизации Майя, Ацтеков, Инков…»

Название перуанского города Куско, по мнению основоположника «Новой хронологии», «может быть, происходит от слова КАЗАКИ», Мексика — «от слова Москва», Бразилия — «от славянского ПОРОСЛЬ, то есть страна, заросшая, поросшая лесами».

Ну и довольно. Вполне достаточно, чтобы понять, что взволновало коллег Глазьева по РАН, академиков-историков, написавших на его статью нелицеприятный отзыв. Вот ее основные тезисы:

«Взгляды С.Ю. Глазьева на историю России порождены множественными ошибками и искажением фактов… Самое главное, что безапелляционные суждения автора основываются на так называемой «Новой хронологии» математиков Фоменко и Носовского, в рамках которой бóльшая часть истории человечества, и России в частности, объявляется выдумкой…

Неопровержимо показано, что историческая аргументация Фоменко основана на грубых подтасовках фактов, а лингвистическая – на так называемой любительской лингвистике… Этообстоятельство несомненно обязывает квалифицировать текст С.Ю. Глазьева как некомпетентныйи ненаучный, но так как его автор является академиком РАН и подписывается соответствующимобразом, это особенно опасно».

Под отзывом стоят подписи академика-секретаря отделения историко-филологических наук РАН Тишкова, президента Исторического факультета МГУ, академика РАН Карпова, директора Института всеобщей истории РАН, члена-корреспондента РАН Липкина, директора Санкт-Петербургского института истории РАН, члена-корреспондента РАН Сиренова, директораИнститута российской истории РАН, доктора исторических наук Петрова.

Криминал налицо: ясно же, что не могут быть стороны, обвиняющие друг друга, быть обе правыми. Кто-то виноват, кто-то действительно занимается фальсификацией. Осталось установить, кто именно.

Пока, впрочем, ученые мужи могут расслабиться: отделение овец от козлищ начнется не прямо сейчас. Судя по заявлениям председателя Следственного комитета России, новое подразделениеСКР сосредоточится на более близком историческом периоде. Будет бороться с теми, кто отрицает факты, установленные Нюрнбергским трибуналом, и «распространяет заведомо ложные сведенияо деятельности СССР в годы Второй мировой войны» — деяния, предусмотренные статьей статья 354.1. УК РФ («Реабилитация нацизма»), основным юридическим инструментом борцов заисторическую правду.

Тем не менее в полной безопасности, думается, не могут себя чувствовать и лица, погрузившиеся в более далекое прошлое. Повода для этого не дает уже само названиеследственной группы: история Отечества здесь присутствует целиком, без изъятия каких-либо эпох. Что вряд ли можно объяснить недосмотром или случайностью.

Во-первых, предмет статьи «Реабилитация нацизма», вопреки названию, далеко не ограничивается событиями, относящимися к периоду Второй мировой. Она сулит также кары за «распространение выражающих явное неуважение к обществу сведений о днях воинской славы и памятных датах России, связанных с защитой Отечества».

Между тем самой первой по исторической шкале памятной датой является День Крещения Руси. И с темой защиты Отечества она тоже, несомненно, связана: по данным ряда источников, крещение было принято князем Владимиром во время военного похода. Первый день воинской славы — Ледовое побоище. Затем — Куликовская битва…

В общем, при желании можно найти управу на любых фальсификаторов. Кроме того, есть еще «резиновая» 282-я статья — «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства». При наличии некоторой фантазии под это можно подверстать практически любую историческую концепцию. Какую ни возьми — непременно найдутся люди, считающие, что она их оскорбляет.

За примерами далеко ходить не надо: тот же Сергей Глазьев, как видим, убежден, что норманская теория — и традиционная историография в целом — унижает русский народ.

Некоторые, однако, найдут много оскорбительного и в рассуждениях самого Сергея Юрьевича. И еще больше — в трудах основоположника «Новой хронологии» и его последователей. С точки зрения формальной логики, трепетать сегодня должны именно они — те, чьи «научные концепции» сильно смахивают на бред сумасшедшего.

Сразу оговоримся: мы категорически против того, чтобы даже за бред влекли на цугундер. Но что-то подсказывает, что в роли обвиняемых мы Глазьева, Фоменко и их единомышленников влюбом случае не увидим. Как бы, напротив, не увидеть в роли строгих судей.

Ведь главный критерий истины, предлагаемый ими — история должна вызывать «гордость заславное прошлое» и ничто иное, — удивительно схож с тем, что доносится сегодня с высоких политических трибун.

Источник

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *